李德顺：真理是一元的，价值是多元的

马克思主义价值论告诉我们，事物的价值是在主客体关系中形成的。它是以主体为尺度的一种主客体统一的状态。通俗一点讲，就是一切好与坏的现象都有一个根本特点、一个根本标准、一个根本前提，就是好与坏总是因人而异，首先要明白一点，一个事情到底是好还是不好要看对谁而言。

给大家举个熟悉的例子—小马过河的故事。小马在去磨坊的路上被一条小河挡住了去路，小马看到老牛说：“牛伯伯，我能趟过这条小河吗” ？老牛说：“水很浅，刚没小腿，能趟过去”。正要过河时，小松鼠说：“河水很深，我们的一个同伴掉进河里淹死了。”小马一下子没了主意，就回去问妈妈，它妈妈知道后就说，河水是深是浅，你去试一试就知道了。然后，小马自己过河，发现河水既不像老牛说的那样浅又不像松鼠说的那样深。这个故事给人们什么哲学启示呢？实践出真知。这是传统的哲学理论告诉我们的。但继续追问下去，实践出了什么真知？很多人可能就回答不出来了。河水有多深是由人的主观意识决定的。当小马问河水深不深的时候，这个“深不深”不是描述概念，而是价值判断，“深不深”的意思是指能是否安全通过。如果松鼠和老牛的回答是深半米或 20 公分，这是描述，是客观存在，是不因人而异的。为什么松鼠和老牛会做出不同的回答呢？因为这里的“深不深”是指能不能安全走过的一个价值体验。

由此可见，价值的特点是以人为尺度的，以人为本的。客观事物的好坏、有用无用，那要看对谁而言，谁就是价值主体。价值具有主体性。这是价值概念一个普遍的本质和特征。任何事物的价值问题都是如此。

再举一个例子，比如这里放着一双黑色的40 码的皮鞋，我问大家这是不是一双皮鞋。大家的回答肯定是统一的：它就是一双黑皮鞋。问这个问题是问一个事实问题，问一个存在问题。面对这样一个对象的正确回答，应该是唯一的，就是不管谁回答这个问题，正确的答案只有一个，不会因人而异，因为客观存在是不以人的意志为转移的，这叫真理的一元论。假如我们接下来问一个问题，这双鞋到底好穿还是不好穿？这样的问题就是问它的价值问题了。它的正确答案必 须有一个前提，就是给谁穿，穿到他脚上用实践检验，才能回答到底是好穿还是不好穿。正确的答案一定是多样的，一定会有人说好穿，有人说不好穿。所以说真理是一元的，而价值是多元的。

价值问题到底是个什么问题，要理解它的本性，承认它的特点，在承认真理是一元的情况下理解价值为什么是多元的，价值现象为什么因人而异的。同样一个对象对于不同的人有不同的价值。例如足球比赛进球了，对于进攻的一方来说得了一分，对于防守的一方来说丢了一分，对于裁判来说如果没有犯规这个球就是有效的，对于观众来说，不管谁赢了，只要球员们发挥得好、动作精彩，那就是一个漂亮的好球。

同一个对象、同一个事物，对于不同的主体来说有不同的价值，而且同一个事物对于同一个主体不同方面的需要和能力来讲，也有不同的价值。比如毒草，它有毒，有毒就意味着终止生命吗？它虽不能吃，但是它可以肥田，这也是一种用途。如果有毒的描述性含义是它能使生命机能终止，那么接下来用价值来判断“有毒是不是一定是坏事”的时候，就不能简单对待了。我举一个神医华佗的故事。有一位病人肚子疼得很厉害，来找华佗看病，他号脉后诊断病人肚子里有一条绦虫，就开了药—一钱砒霜。病人吃下去后就排出一条一丈长的大绦虫来，病立马就好了。几天后，华佗外出。他的徒弟在家，又来一位病人，也是肚子疼得很厉害，徒弟号脉后也开了一钱砒霜，病人吃了药后肚子疼得更厉害了，来找徒弟算账。徒弟着急了，赶紧去请师父，华佗赶回来看了那个病人后，又开了药——再加一钱砒霜。病人吃下去以后打下一条两丈长的绦虫。从这个故事里可以看出：砒霜是有毒的，但是它的价值意义要看砒霜用于主体的哪个方面，用于终止绦虫的生命就可以救一个人，如果用于终止人的生命，那就成了谋杀。